ReadyPlanet.com


นอนคว่ำเล่นตาย: อัยการนครและผู้สั่งการสภา - กระทู้ถามที่ไม่ได้ถาม / ไม่ไหวรับคำตอบ


| A Pragmatist's Take |

โดย Douglas Moran

|

อีเมล Douglas Moran |

เกี่ยวกับพิมพ์นี้: พลังที่จริงจริงไม่ไม่ได้อาศัยอยู่กับดักผู้ที่ตัดสินใจขั้นสุดท้าย แต่กับผู้แห่งหนตัดสินใจว่าสิ่งใดประกอบด้วยคุณสมบัติเป็นตัวคัดเลือกที่เป็นไปได้เราพบความเข้าใจนี้ในช่วงวัยรุ่น (ในปี 1960) ที่ฐานะนักเรียนสถานที่เพิ่งจบการศึกษาฉันเป็นสมาชิกขององค์กร ... (เพิ่มเติม)
|
เกี่ยวบล็อกนี้: สิทธิที่แท้จริงไม่ได้อยู่กับผู้แห่งหนตัดสินใจขั้นสุดท้าย ทว่าสำหรับผู้ที่ตกลงใจว่าอะไรเป็นรูปเป็นร่างเลือกที่อาจจะฉันเจอความตระหนักนี้ตั้งแต่ยังครอบครองวัยรุ่น (ในพรรษา 1960) ในฐานะเด็กนักเรียนที่เพิ่งสิ้นสุดการศึกษาฉันอยู่ในองค์กรแห่งผู้คนไม่ได้เตรียมสำหรับการประชุมหลังจากนั้นใช้เวลา 3-5 ชั่วโมงแห่งการคาดเดากับโต้เถียงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงตามด้วย 4-6 ชั่วโมงในการประชุมทีต่อ ๆ ไปเพราะว่าพยายามแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้นเมื่อดีฉันได้เป็นประมุขฉันมีระยะเวลาประชุมถึง 1-3 ชั่วโมงโดยลงทุนเตรียมการหลายชั่วโมงหน้าที่ของฉันมุ่งเน้นไปที่คเรียวการใช้เครื่องอุปกรณ์คอมพิวเตอร์เพื่อเอื้อเฟื้อการตัดสินใจรวมถึงการจัดการกับข่าวสารที่ขาดหายคลุมเครือและเป็นขี้ปดฉันย้ายเจียรที่ Palo Alto ในชันษา 1983 และเริ่มมีส่วนร่วมในประเด็นท้องถิ่นในที่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผ่านงานเข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการกับการพิจารณาคดีเกี่ยวพันผังเมืองรวมและในข้อเสนอแนะใกล้เคียงนับตั้งแต่ตรงนั้นฉันได้ประจำการในกลุ่มที่ปรึกษาพลเมืองอย่างเป็นทางการฉันดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการสมาคม Barron Park พรรษาพ.ศ. 2537-2556 รวมถึง 6 ชันษาในตำแหน่งสำคัญจุดสำคัญของแม่พิมพ์นี้คืองานตั้งคำถามและขยายความในมุมมองโดยเริ่มจากฉันในฐานะผู้อยู่อาศัย แต่สนับสนุนให้ผู้อื่นเผื่อแผ่เรื่องราวของเขาทั้งหลายสำหรับ "ฉันเอ่ยปากถูกคุณคิดผิด" จากไปที่อื่น (ซ่อน)
|

ดูโพสต์ทั้งผองขนมจาก Douglas Moran |

|
คืนวันนี้ที่ประชุมเทศบาลเมืองจักไม่ผิดขอล้มเลิกการฟ้องร้องกรณี Foothills Park ซึ่งมีด้วยคำถามที่ยังไม่มีคำเฉลยแห่งหนประธานบริบูรณ์ด้วยพวกเขาแห่งการตัดสินใจดำรงฐานะกระทู้ถามบางส่วนที่ครอบครองประเด็นสิ่งของบล็อกตรงนี้ผิเจ้าเอ็งหมายมั่นรายละเอียดทำให้รุ่งเรืองขึ้นแม่พิมพ์ก่อนหน้าสิ่งของเราซึ่งแสดงไว้ด้านล่างอาจสนับสนุนคว้า

| ประกอบด้วยเสนอแหวสภาได้มาตรวจฟังการอธิบายสรุปความเกี่ยวข้องข้อคิดเห็นทางกฎหมายที่เซสชั่นดับครั้งหนึ่ง (28 เดือนกันยายน) และตัดสินใจที่จะล้มเลิกในที่ใหม่ (19 ตุลาคม)กล่าว ^ พนักงาน ^ เนื่องด้วยการตกลงใจสถานที่สำคัญตรงนี้มีแทบสี่หน้าด้วยกันไม่สามารถตอบคำถามกลุ่มนี้คว้า

|

| กลางเมืองจะครอบครองความเชื่อมั่นแห่งระบอบประชาธิปไตยคว้าหรือเปล่า

| ความนี้พยายามที่จะอุบัติเหตุคำตัดสินสิ่งของที่ประชุมหลังจากการอภิปรายธารณะอย่างมากมายด้วยกันเพื่อที่จะขัดขวางงานยอมประชามติแห่งหนคาดว่าจะเกิดขึ้นของผู้ประกอบด้วยสิทธิลงคะแนนกับเพื่อกีดขวางงานกระทำอื่น ๆ ข้างหน้าสิ่งของตลอดที่ประชุมกับผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงสมมติว่าที่ประชุมชำระความตรงนี้พวกเขากำลังข่าวว่าผู้มีอำนาจออกเสียงเปล่าสมรรถเชื่อถือได้กับการตัดสินใจดังที่กล่าวมาแล้วน่าจะปฏิบัติการเพราะว่าชนชั้นสูงที่มีสิทธิ์งานแต่งตั้งพร้อมด้วยตัวเอง - โจทก์ซึ่งมีเพียงสองมนุชเท่านั้นแห่งหนดำรงฐานะชาวขว้างกิโลกรัมอัลโต

| บุรีตรงนี้คว้าสืบสวนแหวจะมีงานถกชดใช้เนื้อความอิสระในการพูดจำนวนเท่าไรโดยงานตัดสินคดีตรงนี้


| อีกด้วย Foothills Preserve ตกเป็นเนื้อที่สำหรับงานพูดเพราะอิสระเมืองมีกฎระเบียบเกี่ยวข้องการใช้งานน้อยกว่ายิ่งนักเนื่องจากกฎเกณฑ์ดังที่กล่าวมาแล้วจักเปล่าหยัดยืนทาบเนื้อความท้าถ้าหากครอบครองเพียงความเป็นเหตุเป็นผลกับอยู่แห่งความเอาใจใส่ของมหาชนทว่าถือว่าครอบครองหัวเรื่อง ขีดคั่น สถานที่เปล่าพอใจด้วยกฎหมายสูงสุดเกี่ยวการเอ่ยปากโดยเสรีกับพฤติกรรมแห่งหนเปิดเผยอื่น ๆ อีกบริบูรณ์เว้นเสียแต่เมืองจะสมรรถ พิสูจน์ ว่ากฎ "ให้บริการ แห่งน่าสนใจ ผลประโยชน์สรรพสิ่งรัฐบาล" (ข้อความทางกฎหมายแห่งหนสำคัญ)ตัวอย่างเช่นที่ ^ Berger v. City of Seattle 2009 (ศาลอุทธรณ์อเมริการอบที่ 9 ^ ศาลเพิกถอนกฎเนื่องจากซีแอตเทิลไม่ได้พิสูจน์เรื่องตรงนี้ในขณะที่ยอมรับตวาดโจทก์ล้มเหลวในการละครกฎที่เป็นโทษต่อกิจกรรมการเอ่ยปากโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
| คำตอบ: จำนวนที่ไม่ไหวบอกเล่าคาดเดาไม่ได้

| อะไรคือแบบอย่างจากการอนุรักษ์ธรรมชาติอื่น ๆ ในการควบคุมspan>


| "เสรีภาพในการพูด" มีมากกว่าคำพูดทางการเมืองคำวินิจฉัยของศาลคว้าขยายขอบเขตแยกออกครอบคลุม "กิจกรรมที่แสดงออก" หลากหลายประเภท รวมทั้งนักดนตรีศิลปินทัศนศิลป์ด้วยกันนักแสดงข้างถนนนอกจากนี้ยังเอาใจช่วยให้ผู้คนครอบครองการติดต่อด้วยกันมีส่วนร่วมทางวาจาโดยคาดหวังว่าบุคคลที่ไม่เต็มใจที่จะ "หมั้น" จะตอบสนองเพราะว่าการออกจากยิ่งไปกว่านี้ยังจำกัดความสามารถของรัฐบาลในการกำหนดระดับเสียงที่เหมาะสมด้วย
| เนื่องจากคดีนี้กำหนดให้เขตอนุรักษ์ทั้งสิ้นเป็นไปตามการประท้วงเมืองจะมีความเก่งกาจอะไรในการควบกำกับ "กิจกรรมที่แสดงออก" ตามเส้นทางธรรมชาติ

| ผลกระทบต่อการอนุรักษ์ของงานประกาศเส้นทางเรียนรู้ธรรมชาติ "ทางสัญจรธารณะ" (สาเหตุที่สามสรรพสิ่งการดำเนินการบท73 ในวันที่ ^ หน้า 23 ^)


| การค้นควานหาเว็บของฉันเหตุด้วย "ทางสัญจรสาธารณะ" พบพานคำจำกัดความทางกฎหมายมากมายที่แตกต่างกักคุมอย่างกว้างขวางในมากมายเขตอำนาจศาลในทำนองเดียวกันเมื่อฉันเพิ่ม "ทางเดิน" ด้วยกันตามด้วย "เส้นทางเดินป่า" ในหลาย ๆ กรณี "เส้นทางเดินป่า" แสดงครอบครองเส้นทางที่กว้างซึ่งมักจะลาดยางซึ่งเหมาะสำหรับกลุ่มแหล่งชุมนุมกลุ่มกัน "พาหนะ" อ้างอิงจำนวนมากดิฉันไม่รู้ว่าคำจำกัดความที่เกี่ยวข้องคืออะไรสำหรับ Preserveบุรีหรือไม่
| ภายใต้การกำหนดตรงนี้เมืองสามารถ กำหนด เส้นทางเดินเท้า ให้เฉพาะคนเดินเท้า (หลายปีนเขา) ได้มามากน้อยเพียงใดอนุญาต / ไม่รวมจักรยาน?ไม่ร่วมจักรยานยนต์รถจักรยานยนต์และยานยนต์ขนาดใหญ่อื่น ๆ หรือไม่?ยกเว้นยานยนต์ขนาดย่อมเช่นสกู๊ตเตอร์ Segway สเก็ตกระดานล้อเดียว / โฮเวอร์บอร์ดที่มีการโฆษณาแสดงบนเส้นทางเดินป่า?(วิดีโอตัวอย่าง: ^ Onewheel @ 1: 00 ^ และ ^ XR @ 1: 00 ^)

| การยอมแพ้การปกครองตนเอง: ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่


| ข้อยุติกำหนดให้นครต้องให้ศาลใช้คำสั่งกันถาวรที่กันไม่ให้เมืองเปลี่ยนแปลงสิ่งแห่งเมืองตกลงณการตั้งถิ่นฐานในที่สุดบุรีสามารถทำได้ตามกฎหมายหรือไม่?ยอมรับบริหารตัดสินใจของที่ประชุมในวันที่ 3 สิงหาคมในตอนแรกระบุดุจะมีการลงประชามติในที่ปี 2565 แต่ครอบครองแจ้งว่าสภาเทศบาลเมืองปัจจุบัน (2019-20) ไม่สมรรถผูกมัดคนถัดไปได้ (2021-2022) และเขาทั้งหลายสามารถสั่งเจ้าหน้าที่ได้เท่านั้นจับปัญหานี้กล่าวต่อสภาคราวต่อไปดังนั้นเขาทั้งหลายสามารถผูกมัดสภาในอนาคตอย่างถูกต้องทางกฎหมายกับ ไม่ได้ ทำอะไร?สภายุคปัจจุบันสามารถพันธนาการสภาในอนาคตไม่แบ่งออกทำกระไรได้อีก?การทำอย่างนี้จะเปล่าอนุญาตแยกออกส่วนใหญ่สรรพสิ่งสภาเอ็ดใช้เนื้อความจากผู้ช่วยเหลือเพื่อกระทำตัดสินใจอย่างคงทนที่จะแก้ไขได้โดยความหวังของผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามที่แสดงไว้ในที่การเลือกตั้งในอนาคตไหม?

| โจทก์ได้รับประทานบัตรที่ปราศจากความหมาย


| กล่าวของบุคลากรอ้างว่ากติกาดังกล่าวจักอนุญาตแจกเมืองปรับระดับการเข้าร่วมได้มาตามความจำเป็นเพื่อปกป้องการอนุรักษ์เจ้าหน้าที่ไม่ฉลาดหรือว่าชิ้นนี้ปราศจากความหมาย?โจทก์กลุ่มนี้หรือโจทก์คนอื่นๆ ๆ สามารถยื่นฟ้องเนื้อความใหม่เพื่อเรียกร้องแบ่งออกเมืองทดลองจำนวนสถานที่ระบุว่า "ให้คุณประโยชน์แก่รัฐบาลแห่งหนน่าสนใจ"

| ประโยชน์ทับเหลื่อมล้ำในศาลากลาง?


| หลังจากที่สภาตัดสินใจแล้วจักไม่กลายเป็นทางการจนกระทั่งสภาจักอนุมัติ "การอ่านคราวที่สอง" แห่งระหว่างนี้เจ้าหน้าที่จะวาดเวอร์ชันทางการของการตัดสินใจของสภาด้วยกันสภาสามารถตรวจสอบคว้าว่าต้นฉบับนั้นแสดงถึงชิ้นที่พวกเขาเห็นด้วยหรือไม่ในบางกรณีเรื่องเดิมขึ้นไม่บ่อยนักจักมีประกาศใหม่แห่งหนแสดงให้เห็นจัดการตัดสินใจเปล่าฉลาดกับการลงบัตร การอ่านคราวที่สอง ตรงนั้นง่ายกับเร็วกระทั่งการพิจารณากรรมวิธีทั้งหมดแห่งการพิจารณาเพิกถอนการตัดสินใจปกติการอ่านหนที่สองจักเป็นไปตามคำตัดสินสรรพสิ่งสภาในเวลาเก็งสี่อาทิตย์อย่างไรก็ตามที่กรณีสิ่งของการตัดสินใจของสภาครั้นวันที่ 3 สิงหาคมไม่มีการอ่านครั้งที่สองเกิดขึ้นเมื่อประกอบด้วยการยื่นฟ้องอย่างเป็นทางการที่ช่วง 7 อาทิตย์ต่อมาและไม่ได้สิงสู่ในวารการประชุมในช่วงจวนจะ 6 สัปดาห์นับจากนั้นข้าศึกของศาลาว่าการการตัดสินใจสรรพสิ่งสภาได้มาดำเนินการเพื่อจะป้องกันเปล่าให้สิ่งนี้บังเกิดหรือไม่

| มีความขัดแย้งมุขผลประโยชน์เหตุด้วยทนายความข้างนอกของเราหรือไม่?

| อัยการนครได้จ้างสำนักงานกฎหมายภายนอกเพื่อปกป้องเมืองในกรณีนี้สภาบุรีค้นพบเพราะไม่ได้ตั้งใจเท่านั้นว่าสำนักงานเทศบัญญัติแห่งตรงนี้ทำงานจ่ายกับ NAACP ซึ่งเป็นเลิศในโจทก์กับเมืองหมอความเมืองและสภาเทศบาลคว้าสำรวจแหวผลประโยชน์บดซ้อนแห่งอาจมีขึ้นนี้คงส่งผลทาบคำแนะนำสรรพสิ่ง บริษัท แห่งให้นครชำระหรือเปล่า

| งบประมาณ:

| ที่ระหว่างการประชุมที่ประชุมวันที่ 3 สิงหาคมเจ้าหน้าที่ได้เจาะจงกาคอยัปเกรดการซ่อมแซมและการบำรุงรักษาแห่งหนรอการตัดสมุดบัญชีจำนวนหนึ่งซึ่งจำเป็นสำหรับการรองรับยานพาหนะอีก 50 คันต่อวันสำหรับโครงการนำร่องคดีมุมานะเพิ่มเขี่ยน จำกัด ดำรงฐานะ 1,000 คนประกบวันด้วยเหตุที่การตัดงบประมาณอย่างรุนแรงจึงไม่มีทุนทรัพย์สำหรับแม้แต่โครงการนำร่อง

| "Cormack สมาชิกสภาผู้แทนราษฏรไม่เชื่อว่าโครงการนำร่องสมรรถสร้างเงินรายได้ให้เป็นกลางสภาได้มาจัดสรรเงิน 744,000 ดอลลาร์ในการสงวน COVID-19 Uncertainty Reserve ซึ่งอาจจะนำไปใช้เพื่อจะจัดหาทุนรอนให้กับดักโปรแกรม Community Services" (^ รายงานการประชุมหน้า 19 ^)

| ถ้าคดีถือสิทธิ์การวินิจฉัยค่าใช้จ่ายสินทรัพย์กองทุนกับค่าบำรุงรักษาที่ทวีคูณจะดำรงฐานะเท่าใดทุนรอนนั้นจะมาจากไหน?

| การตอบโต้ (ตอนที่ 1) โรลอัพ

| เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนทำให้นครต้องเลิกล้มคือโสหุ้ยในการปกป้องเรื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าหากเมืองแพ้และผู้พิพากษาตัดสินว่าเมืองน่าจะจ่ายค่าใช้จ่ายให้โจทก์ชิ้นนี้ไม่สนใจใจตวาดโจทก์สถาบัน - ACLU และ NAACP - ประกอบด้วยความเสี่ยงทางการเงินมากมายในกรณีนี้: การปล่อยวางที่สงเคราะห์พวกเขาโจทก์กำลังวังชาพยายามบังคับให้เมืองนี้ล้มเลิกด้วยการรณรงค์ประชาสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องเกี่ยวข้องการมุ่งหมายการพาดสีผิวที่ไม่สนับสนุนซึ่งเห็นชัดว่ามาจากแนวความคิดการแข่งขันที่สำคัญ

| สมมติว่าบุรีนี้ขู่ว่าจักตอบโต้ด้วยการรณรงค์การโฆษณาของตนเองโดยข่าวประชาสัมพันธ์สถานที่มีชื่อคดีคล้ายกับดัก "ACLU และ NAACP มานะบากบั่นปิดกั้นการลงมติมหาชนของผู้ประกอบด้วยสิทธิเลือกโดยใช้การอวดอ้างเรื่องชนชาติที่ดำรงฐานะเท็จ" ?เดือนเดือนพฤศจิกายนและธันวาคมเป็นช่วงแห่งหนมีการบริจาคเพื่อที่จะนำเจียรหักผ่อนภาษีคว้ามากตกขอบและเศรษฐกิจสิ่งของโคตักและกฎเกณฑ์ภาษียอดเยี่ยมทำให้เกิดปัญหาทวีคูณ

|

| มาตรการตอบโต้ (ขณะที่ 2)


| เหตุผลอีกประการหนึ่งณการวินิจฉัยก็คือนิติกรของโจทก์จักทำให้นครมีโลหิตออกด้วยการมุ่งหมายให้ฝากขังและบันทึกแห่งความพยายามที่จะเสาะหาบางสิ่งบางอย่างแห่งสามารถนำไปสู่คำกล่าวโทษเรื่องการเหยียดเผ่าพันธุ์ได้กระนั้นก็ตามตามที่ทูลของเจ้าหน้าที่บันทึกไว้การทอดสีผิวของเมืองพนักงานด้วยกันผู้อยู่อาศัยที่อ้างว่าไม่อยู่แห่ง สาเหตุของการทำ ที่เจาะจงไว้นครจะไม่สามารถกีดกันการล่วงละเมิดดังที่กล่าวมาแล้วด้วยการเคลื่อนที่ของศาลที่ชี้ให้เห็นถึงข้อความไม่เกี่ยวข้องได้หรือเปล่า?

| CEQA ได้รับการละเว้นหรือไม่


| ทูล ^ เจ้าหน้าที่หน้า 5 ^ รัฐ "การยอมรับข้อกำหนดนี้ได้รับการยกเว้นขนมจากพระราชบัญญัติคุณภาพสิ่งแวดล้อมสถานที่แคลิฟอร์เนีย (CEQA)ตามวิถีทางปฏิบัติของ CEQA มาตรา 15301 (สิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่) ... " แต่เมื่อฉันแสวงส่วนตรงนั้นย่อหน้ารั้งขึ้นจะเจาะจงว่า

| " หัวข้อพิจารณาแห่งหนสำคัญลงความว่าโครงการนั้นเกี่ยวข้องกับดักการขยายเล็กน้อยหรือเปล่ามีเลยการใช้งาน "

| แต่ความตั้งใจในการร้องทุกข์คือเพื่อจะขยายการใช้งานอย่างมากทั้งแห่งจำนวนผู้เข้าชมและช่วงสิ่งของกิจกรรมของผู้เยี่ยมชมพวกนั้น

| นักหมุนจักรยาน บนบานศาลกล่าวถนนเพจมิลระหว่าง I-280 กับ Skyline Blvd (CA-35) คาดแหวจะได้รับผลกระทบขนานใหญ่จากการจราจรแห่งเพิ่มขึ้นไปยังอาณาเขตอนุรักษ์ความกระทบกระเทือนดังกล่าวดำรงฐานะเหตุผลที่ดำเนินการทบทวน CEQA

| เมืองนี้ประสบความสำเร็จที่การฟ้องร้องด้วยว่าการสำรวจ CEQA ที่เปล่าเพียงพอด้วยกันผิดพลาดเหลือแหล่ประการศาลากลางตรึกตรองว่าพวกเขาจะเปล่าถูกกล่าวหาในข้อหาละเมิดหลักปฏิบัติ CEQA อย่างชัดเจนหรือไม่?

| ตัดสินก่อนกำหนดจากนั้นแล้วจึงนำหลักฐาน

| สภาพลังขอให้ที่ประชุมอนุมัติการยุติคดีก่อนที่ประเด็นของข้อยุติจะสิ้นสุดลงอิฉันไม่ทราบรายละเอียดตามกฎหมายของพ.ร.บ.การประชุมแปลนเปิดสรรพสิ่งแคลิฟอร์เนียซึ่งโดยทั่วไปเรียกหาว่าพระราชบัญญัติบราวนเวียน์ (ราล์ฟเอ็ม.) ไม่ก็กฎหมายสรรพสิ่งเมืองเกี่ยวพันความโปร่งกระจ่างของรัฐบาล แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นการรุกล้ำเจตนาสรรพสิ่งผู้กฎหมายมันสมองจะมีการรุกล้ำหรือไม่ด้วยกันผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร

| Palo Alto มิใช่แค่การประกาศตัวเองว่าดำรงฐานะคนอึแพ้ด้วยคดีแห่งหนไม่สำคัญหรือไม่


| ข้อความนี้มีสองส่วนที่พัวพันเล็กน้อยหวดเข้าด้วยกันส่วนเริ่มแรกเป็นสิ่งพิมพ์ประชาสัมพันธ์สถานที่กล่าวหาการเหยียดผิวสิ่งของ Palo Alto ซึ่งเต็มไปด้วยการหลอกฉ้อฉลและข้อความเท็จ (ค่าคอมมิชชั่นและการทิ้งเว้น)ส่วนที่สองเป็นชุดสิ่งของการเรียกเอาที่พัวพันเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ไม่ชอบอีกด้วยรัฐธรรมนูญโดยมีการอ้างจรดหลักการทางกฎหมายที่ประธานซึ่งครอบคลุมเหตุการณ์ที่ผิดแผกแตกต่างกันและหลายการเห็นของสถานการณ์หากนครยินดีที่จะโน้มน้าวและเลิกล้มคดี "ขาด" อย่างโจ่งแจ้งเช่นนี้จักไม่ดึงดูดความสนใจการฟ้องร้องที่ไม่สำคัญมากมายจากทนายความเช่นกันเวลาแห่งหย่อนยานกับหวังตวาดจะ "ดวงดี" ?

| ---- ติดต่อ City Council หรือไม่ก็เข้าร่วมการประชุมเสมือน ----

|

| หากมุ่งหวังส่งอีเมลเกี่ยวกับเหตุนี้จดสมาชิกทั้งหมดของ City Council ช่วยส่งไปแห่งหน [email protected] (การชดใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ไม่เกี่ยวข้อง)ขอร้องคุณมีหัวกรณีที่ระบุวาระการสัมมนาในกรณีนี้ "2 พ.ยมันสมอง รายการที่ 6 การอนุรักษ์ธรรมชาติตีนเขา" น่าจะเพียงพอแล้ว


| ถ้าคุณหมายมั่นเข้าร่วมการประชุมเสมือนแค่เพียงฟังหรือว่าพูดในวาระการสัมมนานี้สมรรถดูข้อแนะนำได้ที่ด้านบนของ ^ Agenda ^

| ---- พิมพ์ก่อนหน้านี้ที่หัวข้อนี้ ----

|

| 22;^ ประชาธิปไตยแพ้อีกครั้งแห่งหนศาลากลาง: การยุติเนื้อความ "Pig in a poke" ^, 2020-10-27


|22;^ Foothills Park Pseudo-Lawsuit: เมืองนี้กำลังจะเข้าสู่ถ้ำกับหมิ่นประมาทผู้อาศัยว่าเป็น "ชนชั้น" หรือเปล่า ^, 2020-10-12
|22;^ Foothills Park: เมืองไม่ต้องการได้ยินขนมจากพวกคุณส่วนมาก ^, 2020-07-27
|22;^ Foothills Park มีการวิวาทกันที่สภาอีกครั้งในเวลากลางวันอังคาร: ทำไมล่ะฉันใดล่ะ ^, 2020-06-21

|----


| ดัชนีย่อ ^ ติดตามหัวข้อด้วยกันตามลำดับเวลา ^ มีให้บริการ

| ---- คำสั่งสอนเกี่ยวกับจุดยืนที่หายไประหว่างงานส่งข้อมูล ----

| ถ้าคุณพลังเขียนความคิดเห็นยาว ๆ อย่าเขียนไว้ที่ช่องแสดงความคิดเห็นด้านล่าง แต่ควรสลักไว้ที่อื่นแล้วบันทึกและวางที่นี่ทั้งหมด ๆ ครั้งจุดยืนจะหายป่วยไปแห่งระหว่างกระบวนการส่ง

| เรื่องเบ็ดเตล็ด: เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นกับฉันกับคนอื่น ๆ แต่ไม่สามารถทำซ้ำคว้าอย่างน่าวางใจเกิดขึ้นระหว่างงานส่ง CAPTCHA และการแสดงซ้ำสรรพสิ่งหน้าที่ควรจะมีการเพิ่มทรรศนะของเจ้าเอ็งฉันประกอบด้วยข้อสงสัยดุเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าสวัสดีและการบล็อกโฆษณาการของเเสื้อชั้นในว์เซอร์และการโฆษณาที่ประกอบด้วยการเข้ารหัสรวมทั้งการกระทำสถานที่น่าสงสัย

| ---- หม้อไอน้ำในการแสดงความคิดเห็น ----


| ^ ระเบียบ ^ สำหรับความคิดเห็นในแบบหล่อนี้ผิดแผกจากที่ Town Square Forumsฉันอุตสาหะส่งเสริมความอ่อนโยนและทรรศนะที่สำคัญมากขึ้นเพราะการลบออกการละเมิดหลักเกณฑ์

| อีฉันเข้มงวดโดยเฉพาะเกี่ยวกับการบิดเบือนความจริงสิ่งสถานที่คนอื่นพูด (ฉันหรือไม่ก็ผู้แสดงทรรศนะอื่น ๆ )หากเราตัดสินว่าความมีข้อคิดของเจ้าเอ็งมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นแบ่งออกเกิดงานตอบกลับของ "นั่นไม่ใช่สิ่งที่พูด" อย่าชื่นชอบที่จะลบเป้าหมายหลักสิ่งของฉันคือหลีกเลี่ยงการกลับจรกลับมาแห่งไม่จำเป็นและไม่พึงปรารถนา แต่การบิดเบือนความจริงดังกล่าวยังบ่งบอกว่าคนเขียนไม่เต็มใจ / ไม่สามารถร่วมในการสนทนาแห่งมีความหมายและให้เกียรติในหัวข้อตรงนี้

| คำพูดแปร่งๆไม่ใช่ข้อโต้เถียงรูปแบบอื่น ๆ ของการกล่าวร้ายผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ

| แม้คุณปฏิบัติตัวเหมือน ^ Troll ^ อย่าเสียเวลาไปกับการคัดค้านเมื่อเจ้าเอ็งได้รับความประพฤติอย่างหนึ่ง


|
โพสต์โดย ยอดคงเหลือ , | ผู้อาศัยใน Charleston Meadows,
| เมื่อ 2 พฤศจิกายน 2020เวลา 23:02 น.

| ยอดคงเหลือเป็นผู้ใช้แห่งลงทะเบียนหลังจากนั้น
|

| ไม่อัศจรรย์ใจกับการโหวตสิ่งของสภาในที่คืนนี้แน่นอนว่าเขาทั้งหลายมีเรื่องพิจารณารวดเร็วมากกว่าความต้องการของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่สิ่งของ Palo Altoนี่ไม่ใช่การปลอกถาง ทว่าเป็นการเตือนความจำบริหารเมืองจริงๆ แล้วจริงกระทำอย่างไรอีกด้วยความประหลาดใจแห่งสภาส่วนใหญ่ไม่ยอมรับผลกระทบของคำบัญชาดังกล่าวกับด้วยเหตุนี้แล้วจึงลงมติคัดค้านการเหยาะมาตรการป้องกันดังกล่าวเสนอเพราะว่า DuBois อย่างชาญฉลาดและได้มาการสงเคราะห์จาก Tanaka ด้วยกัน Kouนี่คืออันที่ลองดูPalo Alto - ชุมชน - ครึ่งหนึ่งศตวรรษที่แล้วตัดสินใจ กำหนด การเข้าถึงพื้นแผ่นดินและธนทรัพย์ที่ตั้งอยู่ที่นั่นซึ่งที่โล่งแจ้งนี้ครองและรักษาในชันษานี้หน่วยงานรวมอื่น ๆ ได้มาท้าทายชิ้นนั้นพร้อมด้วยเหตุผลสถานที่ค่อนข้างเคลือบคลุมชุมชนมีตัวอย่างอะไรอีกบ้าง?ที่สาธารณะเพื่อนบ้านที่มีรั้วรอบขอบชิดสปอร์ตไนต์คลับวงสังคมครอบครัว.ถ้าหากมีคำบัญชาห้ามก็จะสร้างนฤปเวศม์ขึ้นมาก่อนซึ่งที่สาธารณะของผู้ข่มเหงรังแกใด ๆ ก็สามารถเรียกร้องสิทธิในงานเข้าถึงที่ดินและทรัพย์สินที่ชุมชนอื่นครองและสอดส่องดูแลอยู่เพราะว่ามีเหตุผลว่าผู้รังแกอยากใช้กฎหมายสูงสุดของร่างกายสิทธิในการชุมนุมโดยอิสระและการพูดโดยเสรีแห่งนั้นคุณตรึกตรองว่านี่เกิดเรื่องไกลร่างกาย?จำประชากรสองมนุษย์จากนิกายเซนต์หลุยส์สถานที่ยืนยันอำนาจของครอบครัวในงาน จำกัด งานเข้าถึงทรัพย์สินสถานที่พวกเขาครอบครองได้หรือเปล่า?และเลี่ยนไปถึงไหน |

| เว็บลิงค์



ผู้ตั้งกระทู้ heartbreakingin :: วันที่ลงประกาศ 2021-05-03 22:19:38


แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *
ผู้แสดงความคิดเห็น  *
อีเมล *
ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล